编者按
本文来自作家、游戏智慧（Game-Wisdom.com）创始人乔希·拜瑟（Josh Bycer）的个人博客，由 indienova 取得授权并译制发表，原文链接见文末。
- 原文作者：乔希·拜瑟
- 译者：aceluotuo
游戏设计包含诸多平衡性工作，其中之一就是在为玩家提供酷炫、有趣、独特的能力的同时，于游戏大框架下平衡这些能力。其艰难之处在于，既要设计能让玩家对游戏保持兴趣的新能力，又要创作出与之相匹配、且不破坏整体玩法的挑战内容。
非对称基础
我们今天要讨论的是非对称平衡，即对抗双方不具备相同能力或资源时的平衡性。本文将着眼于 PVE 模式，但其中部分经验也适用于 PVP 模式。
过去 10 年里，随着 Roguelike 和 Roguelite 游戏越来越多，出现了一些以“无限可能性”为设计核心的游戏。比如《以撒的结合》（The Binding of Isaac），从统计学角度看，除非使用相同的种子，否则不可能出现两局相同的游戏。
对 RPG 或抽象化设计而言，许多游戏是基于其独有的游戏系统和机制创作出来的，玩家需要做的就是克服这些挑战。《废墟图书馆》（Library of Ruina）是我最喜欢的游戏之一，其中的每个 Boss 都有独特的卡组和机制等待玩家去解决。
然而，游戏的内容越丰富，就越需要关注各项内容间的兼容性，这就向开发者抛出了一个难题。
受限的创意
在以高自定义和玩家选择为核心理念的游戏中，平衡性调整始终是个无法回避的问题。特别是那些难度较高的游戏，设计者将不得不与自己的作品反复拉锯，试图掌控它的难度。
正如我们多次提到的，玩家是世界上分析能力最强的粉丝。只要你给出了数据和挑战，不管游戏有多难多复杂，他们总能找到获胜的最优解。
在《暗黑地牢 1》（Darkest Dungeon 1）的 EA 阶段与 1.0 版本中，由于玩家们总是能找到配队的最优解，让游戏中的难点变得毫无意义，官方不得不多次调整英雄职业强度。当在游戏中新增涉及玩法系统和想要呈现的挑战的选择，或平衡这些选择时，你要像走钢丝般慎重。
你要在有趣的能力与难度恰当的挑战之间取得平衡
平衡性难题在 RPG 中体现得尤为突出，抽象层面的设计往往决定了游戏的成败。
大家应该都知道 JRPG 的经典套路，即技能和能力往往毫无用处，因为每个 Boss 都对其免疫。玩家为一场战斗准备的时间越长，就意味着这场战斗的分量越重，输掉后的“惩罚”也就越多。
只要用 10 分钟搭配技能去解决的 Boss，和长途跋涉 2 小时后面对的只能以特定方式击败的关底 Boss 是完全不同的。在《暗黑地牢 2》（Darkest Dungeon 2）中，所有人都认为第三个 Boss 是一面巨大的难度/时间墙，因为你不清楚它的战斗机制，而且失败意味着浪费了大量时间。
当你为一款玩家拥有多样能力的游戏设计进阶战斗时，你需要了解这场战斗中实际可行的不同选择。记住，不需要让所有选择都随时可用，而是允许不同的选择在不同情况下大放异彩。
最糟糕的选择
游戏中，玩家们会基于实用性和平衡性做出选择，以适应不同角色和场景。设计师平衡游戏的过程中，切忌让玩家在做出选择时遇到以下几种情况。
“最优”解
“最优”在不同游戏中有着不同定义，拿 Roguelike 或其它玩家无法掌控全局的游戏为例，最优可能意味着最稳。最优解也可能意味着碾压敌人，以至于没有不选它的理由。想象以下两个技能：
- 技能 1：提升 75%额外攻击力，50%生命回复能力，使玩家免疫所有魔法。
- 技能 2：当玩家中毒时，有 15%的几率造成 3%额外伤害。
在特定条件下生效的构筑和能力是最难平衡的。触发条件越严苛，能力就越难生效，除非玩家全力以赴去创造该条件。相比之下，直接选择那些始终生效的能力要轻松得多。《喋血复仇》（Back 4 Blood）中的近战构筑就是如此，玩家可以用少量卡牌获得从增伤到回血的全方位增强，碾压其它构筑。喜欢挑战杂技构筑的玩家并非游戏的普遍消费者，即使杂技构筑强度不错，但在大多数情况下，为了让构筑生效而必须跨越的障碍只会让人望而却步。
关于杂技构筑，你也可以在长线运营游戏中创造一种场景，即最优解需要付费解锁，免费玩家永远也负担不起或接触不到最优解所需的能力或角色。
你绝不会希望自己的游戏中会出现实质上的最优解，这不仅会让你的设计显得一文不值，还会把游戏环境变得一团糟。后续谈及增强/削弱（Buff/Nerfs） 时，我还会提到这一点。
最差解
现在我们来看看相反情况——即玩家一致认为某件事情非常糟糕，绝对不应该采取。与特定情况下可能有奇效的选择不同——这是一种理所当然会让游戏变得更糟的情况。
一般来说，当人们不喜欢某个选项时，开发者总会绞尽脑汁去改善这种情况。但到头来，总会有一个最差选项存在，这是不可避免的。再次强调，开发者想要的是每个选择或多或少能派上用场。
《收获日 2》（Payday 2）的平衡性在首次引入加点系统时就遇到了问题，不同的强化能力让“最优”与“最差”的差距愈发巨大。
最差解的存在也会影响玩家的游戏方式或获胜条件。
在《收获日 2》中，人们一度发现闪避流是最好的构筑，结果就是闪避加成的多少成为了选择技能的标准。单纯为那些无人问津的能力提升闪避率是解决不了问题的，这也是我接下来想要讨论的。随着游戏元（game's meta）的不断发展和变化，最优和最差解也会随之变化，以及为什么长线运营游戏需要永无止境地保持新鲜感和趣味性。
唯一解
从 90 年代到今天，RPG 设计的一个主要变化方向就是技能的调整和平衡。让玩家掌握 80 种不同技能，但只有 5 种有用的做法已经不再流行了。你也不应该设计只有一种解法的游戏内容。
描述这种仅有唯一解的流行术语是“谜题战斗”，即 Boss 或场景有非常明确的规则，玩家必须选择唯一解才能把握最佳战斗时机。这与设计一个有特定条件限制或测试玩家游戏知识的 Boss 不同，开发者设计谜题战斗时需要为同一个解法设置多个答案。当然，字面意义上的解谜战斗不在此列，在此类游戏中，玩家需要做的就是运用开发者提供的工具揭开战斗的谜底。
《废墟图书馆》的所有 Boss 战都是“谜题战斗”，但解决方案并不局限于特定构筑
如果你的游戏包含四种伤害类型——火、土、水和物理，而你设计的 Boss 却只会受到物理伤害，那么就会固化玩家的选择。
正如我之前所说，在游戏中花费的时间和精力会影响玩家继续尝试的意愿。如果玩家必须用上好几个小时来到 Boss 面前，却发现只有几分钟时间理解它的机制，那么一旦失败，将不得不浪费大量时间重玩 Boss 战前的部分。相反，如果构筑和战斗的间隔只有几分钟，玩家将更愿意不断尝试和重复。
这就导致基于玩家自定义的游戏很难设计多样化的挑战。作为开发者，应当尽量避免设计移除玩家特定能力的挑战。相反地，应该根据敌人与场景提供不同的工具或特殊能力，设计出玩家必须灵活应变的战斗。
削弱还是增强？
当游戏的某个选项和平衡性出现问题时，一个永恒的难题呼之欲出：我是应该削弱这个选项，还是强化其它所有内容？
你需要弄清楚的是，为什么人们更喜欢它，而非其它选项：
- 1：这个选项是不是完爆其它选项？
- 2：该选项是否降低了游戏的难度和复杂性？
- 3：这个选项是更有趣还是更稳妥？
我发现有些设计师会误将复杂度等同为深度，但无谓堆砌额外操作并不会让游戏变得更有深度或更好玩：
- 武器 1：轻攻击命中后会给敌人施加轻击标记，如果你在 10 秒内使用不同属性的重攻击命中敌人，可以把轻击标记转化为终结标记，终结标记可以提升终结技的伤害。
- 武器 2：抡大锤。
在一款游戏中，玩家能接触到的独特且互不干扰的玩法越多，游戏就越平衡。不要操心武器 A 是不是比武器 B 更强，只要它们玩法不同，玩家就会凭借爱好而非强度进行选择。《怪物猎人》（the Monster Hunter）系列就是很好的例子，每种武器都有着独特的风格和专属的能力选项。正如之前所说，你不需要设计 15 种人见人爱的构筑，只要确保每个玩家都能找到心头好就行。
另一方面，如果玩家们的玩法不符合你的预期，而你打算通过削弱这种玩法迫使他们迷途知返，那么最好在实际行动前认真考虑造成此种局面的原因。在《最后的咒语》（The Last Spell）发行后，开发者削弱了自动塔防流玩法，此举的意图是让玩家将精力集中在需要手操的英雄单位上，但并没有针对英雄技能或游戏玩法做出相应调整。
盲目或随意改变游戏内容可能会让游戏变得不适合任何群体。如果你连玩家们为什么觉得难都不知道就贸然降低游戏难度，很可能会失去那些寻求挑战的玩家。另一方面，通过不断削弱选择和角色性能来提升游戏难度，最终会伤害到那些认真研究游戏的玩家。
什么是好的选择？
在游戏中创造好的、有趣的选择，就是要为玩家提供不同的游玩方式，并围绕着玩家一定能找出这些方式的前提去设计游戏。你不会想要陷入提高难度/削弱玩家的无止境拉锯战之中的。
归根结底，最好的解法是那种玩家自认为“灵光一现”，但实际上仍在设计者掌握之中的解法。切记，无论你的游戏面向新手还是老手，不是每个玩家都想用同样的方式去玩游戏。每一把武器、每一个队友、每一个职业和每一个任务都会有玩家去尝试，而他们不希望在投入数个小时后被告知自己的选择是“错误的”。
如果你想让玩家尝试不同的玩法，就得拿出充分的理由，而不是“因为我想让你这么玩”。正确做法是设计一些需要特殊解法的挑战，并想办法让这些挑战和其它游戏内容一样有趣。最后，你越是想让玩家“改变”或混合他们的玩法，就越要减轻玩家肝的压力。没有人——哪怕是游戏的铁杆粉丝——希望把时间花费在规划和重新构筑角色，而非玩游戏上。
你能列举一些玩法多样、有趣且可行的游戏吗，请在评论中留言。
原文链接：https://medium.com/@GWBycer/the-clash-of-choices-in-game-design-f82927fc4155
* 本文内容系作者独立观点，不代表 indienova 立场。未经授权允许，请勿转载。返回搜狐，查看更多
责任编辑：